买卖合同纠纷 （2016）浙10民终866号

上诉人提交的营业执照与本案待证事实不具有关联性，交易清单系上诉人自制，也不能证明双方实际交易内容，均没有证明力，本院不予确认。本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为：上诉人与被上诉人存在买卖法律关系清楚，双方无异议。双方争议的是上诉人欠被上诉人多少货款。被上诉人主张上诉人欠货款91913元，提供了交易清单、物流受理单、物流公司出具的证明和经过公证的录音资料予以佐证。本院认为被上诉人提供的交易清单系被上诉人单方制作，未经上诉人确认，不具有证明力，物流受理单和物流证明不能证明双方发生的交易总额，也不具有证明力。上诉人对被上诉人提供的经过公证的录音资料真实性无异议，从录音资料内容看，上诉人对被上诉人法定代表人提及上诉人欠货款91900元，上诉人既不否定，也不予以反驳，而是避而不谈。原审法院依此推定上诉人认可欠款金额91900元，并无不当，本院予以支持。上诉人应及时支付货款，至今未付，构成违约，应承担相应法律责任，原审法院对此判决得当。上诉人称欠被上诉人货款11500元，但未提供证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决得当，予以维持。

上诉人提交的营业执照与本案待证事实不具有关联性，交易清单系上诉人自制，也不能证明双方实际交易内容，均没有证明力，本院不予确认。本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为：上诉人与被上诉人存在买卖法律关系清楚，双方无异议。双方争议的是上诉人欠被上诉人多少货款。被上诉人主张上诉人欠货款91913元，提供了交易清单、物流受理单、物流公司出具的证明和经过公证的录音资料予以佐证。本院认为被上诉人提供的交易清单系被上诉人单方制作，未经上诉人确认，不具有证明力，物流受理单和物流证明不能证明双方发生的交易总额，也不具有证明力。上诉人对被上诉人提供的经过公证的录音资料真实性无异议，从录音资料内容看，上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终866号上诉人（原审被告）：丁国顺，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴博尔森纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区二区**幢***********号。法定代表人：盛辉兵，该公司执行董事。……