民间借贷纠纷 （2019）晋04民终191号

原告出具的借条为2016年11月19日，而结算却是2014年11月18日和2014年11月20日，该结算不能证明是被告借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告结算在先、借条在二年后的证据，不能证明结算业务与被告的借款之间存在因果关系。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告高海礼的诉讼请求。案件受理费13128元，由原告高海礼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人除提交一审证据外，上诉人还提交了如下证据：1.借条3支，时间分别为2014年11月18日（100万）、2014年11月20日（100万）、2015年11月18日（200万），用以证明2014上诉人向被上诉人打款后，2015年，2016年均还过利息，但本金未还，故更换新的借条。2.询证函一份，证明上诉人于2018年11月30日与被上诉人复核账目，被上诉人对所欠200万元的事实予以确认并盖

原告出具的借条为2016年11月19日，而结算却是2014年11月18日和2014年11月20日，该结算不能证明是被告借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告结算在先、借条在二年后的证据，不能证明结算业务与被告的借款之间存在因果关系。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告高海礼的诉讼请求。案件受理费13128元，由原告高海礼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终191号上诉人(原审原告)：高海礼，男，1965年9月15日出生，汉族，安徽省太和县人，现住长治市。委托代理人：王倩，山西晋宁律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：长子县第二人民医院。住所地：长子县丹朱镇下霍村。法定代表人：司云峰，职务：院长。委托代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所执业律师。上诉人高海礼因与被上诉人长子县第二人民医院民间借……