买卖合同纠纷 （2017）湘06民终125号

本案争议焦点：一、关于本案是否属于一案两审的问题。对金银卡公司与李大建买卖合同纠纷一案，（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决已经发生法律效力，并已经进入执行程序。金银卡公司诉李大建案件中，金银卡公司没有将汪怡列为共同被告，不等于此笔债务就属于李大建的个人债务，也不能作为金银卡公司放弃追究汪怡共同承担还款责任的依据，（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决书也没有确认本案所涉欠款不是汪怡与李大建的夫妻共同债务。汪怡是否属于（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决的被执行主体，则涉及对李大建债务性质的认定，而债务性质的认定，须经审判程序进行庭审质证后才能确认，不属于执行程序的范围。因此要求金银卡公司就债务是否属于夫妻共同债务另行起诉是符合法律规定的。二、涉诉的债务是否属于夫妻共同债务。本案所涉的债务发生在李大建与汪怡夫妻关存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定

本案争议焦点：一、关于本案是否属于一案两审的问题。对金银卡公司与李大建买卖合同纠纷一案，（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决已经发生法律效力，并已经进入执行程序。金银卡公司诉李大建案件中，金银卡公司没有将汪怡列为共同被告，不等于此笔债务就属于李大建的个人债务，也不能作为金银卡公司放弃追究汪怡共同承担还款责任的依据，（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决书也没有确认本案所涉欠款不是汪怡与李大建的夫妻共同债务。汪怡是否属于（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决的被执行主体，则涉及对李大建债务性质的认定，而债务性质的认定，须经审判程序进行庭审质证后才能确认，不属于执行程序的范围。

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终125号上诉人（原审被告）：汪怡，女，1979年7月1日出生，土家族，财务人员，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：柴立新，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：金银卡（广州）生物科技有限公司，住所地广州市经济开发区永和工业区禾丰横路以北（永盛路25号）。法定代表人：苑忠昌，该公司董事长。委托诉讼代理……