（2016）湘05民终1397号

本案所争执的围围塘土属于某某镇某某村6组集体所有。唐大胡主张其取得该争执地的承包经营权，但唐大胡提供的土地承包经营权证上记载的围围塘田的四至范围与本案争执地的四至范围不同，二者明显为两个不同的地方。唐大胡在审理过程中辩称土地承包经营权证上记载的围围塘田的四至范围属登记错误，实际应为争执地的四至，但其并未提供相关证据予以佐证，亦没有向相关部门申请变更登记，故对唐大胡的这一辩解意见不予支持；虽然该争执地在发包时没有登记在土地使用权证当中，但自国家实行农村土地承包经营制度以来，该争执地一直由以唐兴国父亲唐某丁为代表的家庭管理使用，后唐兴国分配到该争执地并一直行使管理使用的权利，在此期间，唐大胡没有对唐兴国管理该争执地提出异议。现双方因围围塘土地的使用权发生争议，根据法律的规定首先应由当事人协商解决，协商不成的，交由人民政府处理。同时，唐大胡提交的证据不能证明自己取得围围塘土的使用权，故唐大胡诉称唐兴国、唐有珍侵犯其权利，要求返还应由唐大胡承包的237.50平方米的围围塘土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此诉请不予支持；在唐大胡、唐兴国、唐有珍因围围塘土地发生争议后，唐大胡与唐有珍之间均有损

本案所争执的围围塘土属于某某镇某某村6组集体所有。唐大胡主张其取得该争执地的承包经营权，但唐大胡提供的土地承包经营权证上记载的围围塘田的四至范围与本案争执地的四至范围不同，二者明显为两个不同的地方。唐大胡在审理过程中辩称土地承包经营权证上记载的围围塘田的四至范围属登记错误，实际应为争执地的四至，但其并未提供相关证据予以佐证，亦没有向相关部门申请变更登记，故对唐大胡的这一辩解意见不予支持；虽然该争执地在发包时没有登记在土地使用权证当中，但自国家实行农村土地承包经营制度以来，该争执地一直由以唐兴国父亲唐某丁为代表的家庭管理使用，后唐兴国分配到该争执地并一直行使管理使用的权利，在此期间，唐大胡没有对

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1397号上诉人（原审原告）：唐大胡。委托诉讼代理人：李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐兴国。被上诉人（原审被告）：唐有珍（又名唐友珍，唐兴国之妻）。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。上诉人唐大胡因与被上诉人唐兴国、唐有珍排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省……