（2015）潭中行终字第16号

本案要确定争议山地的权属，首先要查明本案所涉争议山地1965年原东田大队竹山湾生产队移民后的田土山水归属管理情况及长江村委会开办园艺场的山地组成、土地来源情况，该内容实质上属于民事争议。为支持各自的主张，争议双方提供了大量的证人证言，但因上述过程历时久远，证人证言易受客观情况的影响，真实性难以认定。在双方均不能提供有关土地来源等事实方面的原始凭证的情况下，行政机关应在双方就民事争议的举证基础上尊重实际现状，以优势证据作为裁决山地权属的根据。和平组主张争议山地的所有权属于该组的主要依据是《湖南省林木、林地权属争议处理办法（修正）》第二十六条对“四固定”时期劳力、土地、耕畜、农具必须固定给生产小队使用的规定以及历年来多份表述为“山主组”的协议；被上诉人长江村委会则认为其已通过调换方式取得争议山地，且有1981年湘乡县人民政府颁发的《山权林权证》予以证实。从1987年至今现存的书面证据来看，1987年12月23日长江村委会与和平组、民主组签订《关于园艺场分红款具体分配到组的协调意见》，在分红总额中约定和平组占93%，民主组占7%；2001年1月17日，长江村委会作为发包方与白田镇林业站签订《

本案要确定争议山地的权属，首先要查明本案所涉争议山地1965年原东田大队竹山湾生产队移民后的田土山水归属管理情况及长江村委会开办园艺场的山地组成、土地来源情况，该内容实质上属于民事争议。为支持各自的主张，争议双方提供了大量的证人证言，但因上述过程历时久远，证人证言易受客观情况的影响，真实性难以认定。在双方均不能提供有关土地来源等事实方面的原始凭证的情况下，行政机关应在双方就民事争议的举证基础上尊重实际现状，以优势证据作为裁决山地权属的根据。和平组主张争议山地的所有权属于该组的主要依据是《湖南省林木、林地权属争议处理办法（修正）》第二十六条对“四固定”时期劳力、土地、耕畜、农具必须固定给生产小队

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潭中行终字第16号上诉人（原审第三人）湘乡市白田镇长江村和平村民小组。（以下简称和平组）负责人黄文中，组长。委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）湘乡市白田镇长江村村民委员会，住所地湘乡市白田镇长江村。（以下简称长江村）负责人刘德，村主任。委托代理人廖超群，湘乡市白田镇法律服务所法律工作者，代理……