买卖合同纠纷 （2021）京01民终3563号

方永进与何玉保所签订的《装饰产品订货（合同）单》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中方永进虽主张涉案木门未载有外包装，也未载有中文标明的产品名称、生产厂厂名、厂址和生产合格证等，但其并未提交证据佐证木门运抵或安装时的状态，也未提交证据证明其在木门运抵时曾向何玉保、定慧桥集美公司或金尚德源公司提出异议，故此法院认为现有证据不足以证明金尚德源公司或何玉保存在欺诈行为。退而言之，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈的要件包括：1.一方需要有欺诈的故意。2.欺诈方实施了欺诈行为，一般包括故意告知虚假的情况和故意隐瞒真实的情况。3.被欺诈方因受欺诈而陷入错误的判断。4.被欺诈人基于错误的判断而为意思表示。上述四个构成要件均成就时，方能构成欺诈。本案中，涉案木门是否存有外包装、合格证和产品说明书，既不会贬损

方永进与何玉保所签订的《装饰产品订货（合同）单》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中方永进虽主张涉案木门未载有外包装，也未载有中文标明的产品名称、生产厂厂名、厂址和生产合格证等，但其并未提交证据佐证木门运抵或安装时的状态，也未提交证据证明其在木门运抵时曾向何玉保、定慧桥集美公司或金尚德源公司提出异议，故此法院认为现有证据不足以证明金尚德源公司或何玉保存在欺诈行为。退而言之，一方

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3563号上诉人（原审原告）：方永进，男，1962年10月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李惠平（方永进之妻），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市定慧桥集美家具城市场有限公司，住所地北京市海淀区阜成路68号。法定代表人：赵建国，董事长。委托诉讼代理人：马永华，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京金尚德源工贸有……