侵害商标权纠纷 （2016）宁01民初328号

本案系侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷，案件争议焦点为以下四个方面：一、是否应当对原告第519749号””商标及第1922872号””商标进行驰名商标认定；二、被告在其经营的店铺门头使用”米其林轮胎””米其轮轮胎”及名片上印有”米其林轮胎大全”，”米其林轮胎”与””””标识的行为，是否侵犯了原告上述两个注册商标的专用权；三、被告在其字号中使用”米其林”是否侵犯了原告的注册商标专用权并构成不正当竞争。四、被告的民事责任应当如何承担。下面将分别进行述之：一、是否应当对原告第519749号””商标及第1922872号””商标进行驰名商标认定。本案中，虽然原告已经提供了多份法院生效裁判文书及国家工商行政管理总局商标局及商标评审委员会的裁定书认定涉案的两个注册商标为驰名商标或已达到驰名商标的程度，但根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，驰名商标的认定遵循个案认定、因需认定和事实认定的原则。具体到本案，原告第519749号””、第1922872号””注册商标核定的商品均为第12类车轮、轮胎等，根据原告提供被告侵权的证据，被告在其店铺门头、名片中使

本案系侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷，案件争议焦点为以下四个方面：一、是否应当对原告第519749号””商标及第1922872号””商标进行驰名商标认定；二、被告在其经营的店铺门头使用”米其林轮胎””米其轮轮胎”及名片上印有”米其林轮胎大全”，”米其林轮胎”与””””标识的行为，是否侵犯了原告上述两个注册商标的专用权；三、被告在其字号中使用”米其林”是否侵犯了原告的注册商标专用权并构成不正当竞争。四、被告的民事责任应当如何承担。下面将分别进行述之：一、是否应当对原告第519749号””商标及第1922872号””商标进行驰名商标认定。本案中，虽然原告已经提供了多份法院生效裁判文书及国家工商

中华人民共和国宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民初328号原告：米其林集团总公司，住所地：法国克莱蒙-费拉德63000，萨隆河12号。授权代表：克拉里斯.勒德韦阿。委托诉讼代理人：刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彬彬，北京市万慧达律师事务所律师。被告：中卫市永胜米其林轮胎大全店，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街（沙坡头区公安分局对……