民间借贷纠纷 （2015）渝三中法民终字第01779号

合法的债权应受法律保护。刘兴均向甘在萍借款300000元属实。借款到期后，刘兴均至今仍未清偿借款本息，已构成违约。故刘兴均应承担偿还甘在萍尚欠借款本息的民事责任。关于乔清在本案中应否承担责任问题。乔清辩称其与刘兴均已于2010年9月30日登记离婚，刘兴均的债务系个人债务，且对刘兴均的借款不知情，其未用于家庭生活，故不承担还款责任。经一审法院查证核实，乔清辩称其与刘兴均已于2010年9月30日登记离婚不属实，双方实系于2014年12月24日在丰都县民政局办理离婚登记。本案借款系婚前借款，乔清亦未举示充分的证据证明刘兴均的借款系约定为个人债务，故刘兴均的债务应系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，乔清应对刘兴均尚欠甘在萍的债务承担连带清偿责任。关于甘在萍主张从2014年11月12日起至债务清偿之日止按月息3%计算利息的问题。甘在萍根据涉案借条的约定，按月利率3%主张利息，根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条其利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现甘在萍主张月息3%较高，对其超出的部分，依法不予支持。综上所述，甘在萍的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和

合法的债权应受法律保护。刘兴均向甘在萍借款300000元属实。借款到期后，刘兴均至今仍未清偿借款本息，已构成违约。故刘兴均应承担偿还甘在萍尚欠借款本息的民事责任。关于乔清在本案中应否承担责任问题。乔清辩称其与刘兴均已于2010年9月30日登记离婚，刘兴均的债务系个人债务，且对刘兴均的借款不知情，其未用于家庭生活，故不承担还款责任。经一审法院查证核实，乔清辩称其与刘兴均已于2010年9月30日登记离婚不属实，双方实系于2014年12月24日在丰都县民政局办理离婚登记。本案借款系婚前借款，乔清亦未举示充分的证据证明刘兴均的借款系约定为个人债务，故刘兴均的债务应系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，乔清

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01779号上诉人（原审被告）乔清，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人江敏，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘在萍，女，1955年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民……