装饰装修合同纠纷 （2015）通中民终字第02984号

本案的争议焦点为：1、季海健施工的工程量为多少；2、责任主体如何确定。关于争议焦点1：季海健与总包拓城公司就南通御赏大酒店的门面钢架干挂大理石等施工内容签订合同，虽因季海健不具备施工资质而无效，但可以确认季海健在御赏大酒店施工的事实。虽然季海健提供了销货清单、不锈钢清单，欲证明其总的工作量，但销货清单和不锈钢清单中均无拓城公司或沪粤汇公司的确认，难以作为认定季海健工作量的依据。因案涉装饰装修工程已不复存在，法院无法对季海健施工部分进行工程造价鉴定。基于沪粤汇公司曾对拓城公司装修工程量进行证据保全，并且在其与拓城公司仲裁一案中申请工程造价鉴定，应以该鉴定意见作为确定季海健工程量的依据。经向原仲裁委托的鉴定机构咨询，报告中包括地弹簧门、干挂大理石等不锈钢部分工程造价为23422.37元，予以确认。沪粤汇公司、谢瑜认为不能确定工程中的不锈钢部分是否为季海健施工，并提供了施宏亮收取1600元铝合金款的收条，对此，季海健提供了其与拓城公司的合同，庭审中对不锈钢的施工内容也有较为明确的表述，鉴定机构亦表示地弹簧门属于不锈钢施工部分，同时沪粤汇公司、谢瑜并未能提供证据证明施宏亮在御赏大酒店施工的事实

本案的争议焦点为：1、季海健施工的工程量为多少；2、责任主体如何确定。关于争议焦点1：季海健与总包拓城公司就南通御赏大酒店的门面钢架干挂大理石等施工内容签订合同，虽因季海健不具备施工资质而无效，但可以确认季海健在御赏大酒店施工的事实。虽然季海健提供了销货清单、不锈钢清单，欲证明其总的工作量，但销货清单和不锈钢清单中均无拓城公司或沪粤汇公司的确认，难以作为认定季海健工作量的依据。因案涉装饰装修工程已不复存在，法院无法对季海健施工部分进行工程造价鉴定。基于沪粤汇公司曾对拓城公司装修工程量进行证据保全，并且在其与拓城公司仲裁一案中申请工程造价鉴定，应以该鉴定意见作为确定季海健工程量的依据。经向原仲裁

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02984号上诉人（原审原告）季海健。委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海拓城建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区曙光路1658号A区-4座。法定代表人兰晓晖，经理。被上诉人（原审被告）南通沪粤汇餐饮管理有限公司，住所地江苏省南通市开发区星湖街区A区9号。法定代表人谢瑜，经理。委托代理人谢宝林。被上……