股权转让纠纷 （2014）民四终字第32号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。该案郑建龙诉请潘树辉返还股权转让款人民币7380万元及相关利息、孙秀丽返还股权转让款人民币2400万元及相关利息，系基于中汇储公司与潘树辉、孙秀丽在同一份《股权转让协议二》及其《补充协议》中约定的同一股权转让事实，属于同一法律关系，本案为必要共同诉讼，故郑建龙作为中汇储公司债权的受让方就此两笔股权转让款及其利息一并提起诉讼并无不当。南京永辉公司主张郑建龙两个诉讼请求为独立请求，应当分别起诉的理由依法不能成立，不予采纳。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《股权转让协议一》约定，本协议争议协商不成的，按照向有管辖权的人民法院起诉方式解决。因该约定不明，属无效管辖条款。双方订立的《股权转让协议二》明确约定，本协议争议协商不成的，任何一方均可向建邺区人民法院起诉。《补充协议》也明确约定，本协议争议协商不成的，任何一方均可向合同履行地江宁滨江经济开发区人民

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。该案郑建龙诉请潘树辉返还股权转让款人民币7380万元及相关利息、孙秀丽返还股权转让款人民币2400万元及相关利息，系基于中汇储公司与潘树辉、孙秀丽在同一份《股权转让协议二》及其《补充协议》中约定的同一股权转让事实，属于同一法律关系，本案为必要共同诉讼，故郑建龙作为中汇储公司债权的受让方就此两笔股权转让款及其利息一并提起诉讼并无不当。南京永辉公司主张郑建龙两个诉讼请求为独立请求，应当分别起诉的理由依法不能成立，不予采纳。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民四终字第32号上诉人（一审被告）：永辉滨江港建设（南京）有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区（滨江）。法定代表人：潘树辉，该公司董事长。委托代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑建龙。一审被告：潘树辉。一审被告：孙秀丽。一审被告：永辉建筑工程有限公司。住所地：香港特别行政区九龙白家加士街***……