运输合同纠纷 （2016）桂02民终1306号

上诉人鹏雷公司提交的证据1是其自行制作的，未得到方辉公司的认可，其上所列的承运日期、指令编号、司机、结算公司、目的地等内容均与方辉公司一审时提交的《商品车运输明细表》上载明的内容一致，无法达到这些车辆均是由鹏雷公司自行运输的证明目的；证据2无法证实鹏雷公司与沈阳市远辉运输有限公司是否履行其之间的运输合同，履行情况如何，无法直接证实涉案的车辆是由沈阳市远辉运输有限公司承运而不是由方辉公司承运，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定；证据3至5是鹏雷公司自行制作，未得到方辉公司的认可，且鹏雷公司在一审时已提交过相应的结算明细，二审提交的这些证据在应付运费和车辆数上有所变动，都是鹏雷公司自行统计的结果，无法证实其关于方辉公司承运的车辆台数、单价、运费总额的证明目的，本院对这些证据的证明目的不予采信；证据6是鹏雷公司自行制作，未得到方辉公司的认可，由于双方的合同中对居间费用并未约定，故该证据无法证实方辉公司需向鹏雷公司支付居间费及数额，本院对该证据不予采信；证据7鹏雷公司自行制作，未得到方辉公司的认可，也是双方最终争议的承运车辆数，该证据上记载的承运日期、指令编号、目的地、驳运车牌、司

上诉人鹏雷公司提交的证据1是其自行制作的，未得到方辉公司的认可，其上所列的承运日期、指令编号、司机、结算公司、目的地等内容均与方辉公司一审时提交的《商品车运输明细表》上载明的内容一致，无法达到这些车辆均是由鹏雷公司自行运输的证明目的；证据2无法证实鹏雷公司与沈阳市远辉运输有限公司是否履行其之间的运输合同，履行情况如何，无法直接证实涉案的车辆是由沈阳市远辉运输有限公司承运而不是由方辉公司承运，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定；证据3至5是鹏雷公司自行制作，未得到方辉公司的认可，且鹏雷公司在一审时已提交过相应的结算明细，二审提交的这些证据在应付运费和车辆数上有所变动，都是鹏雷公司自行

柳州市中级人民法院文件稿头广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终1306号上诉人（一审被告）：柳州市鹏雷汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路16号金都汇1栋1单元7-16号。法定代表人：陆其铭，该公司总经理。委托代理人：黄呈志，广西思齐律师事务所律师。委托代理人：阳耀鹏，柳州市鹏雷汽车运输有限责任公司办公室主任。被上诉人（一审原告）：柳州市方辉……