（2015）邵中行终字第93号

根据邵阳市委有关文件规定，原邵阳市物价局的职责已划入邵阳市发展和改革委员会，故邵阳市发展和改革委员会作为原邵阳市物价局权利、义务的承继单位，参加本案诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。因此，本案审查的对象是被上诉人邵阳市发展和改革委员会（原邵阳市物价局）所作出的价格行政监督答复意见是否合法，原判予以维持是否恰当。根据《中华人民共和国价格法》第四条、第五条的规定，对价格进行管理、监督系价格主管部门的法定职责，被上诉人负责本行政区域内的价格管理监督工作，具有合法的执法主体资格。被上诉人在一审举证期限内提供了湘价重（2003）84号、邵价字（2003）第48号、邵价字（2012）25号等省、市物价主管部门的文件及邵阳县物价局的答复意见、处罚缴款书等证据，证明上诉人李成柏系原审第三人邵阳县电力有限公司的用电户，属于已经进行低压线路和户表改造的直接收费到户的用电户，其生活用电基价为每千瓦时0.65元。2013年，上诉人李成柏以原审第三人邵阳县电力有限公司拒不执行邵价电（2011）71号文件

根据邵阳市委有关文件规定，原邵阳市物价局的职责已划入邵阳市发展和改革委员会，故邵阳市发展和改革委员会作为原邵阳市物价局权利、义务的承继单位，参加本案诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。因此，本案审查的对象是被上诉人邵阳市发展和改革委员会（原邵阳市物价局）所作出的价格行政监督答复意见是否合法，原判予以维持是否恰当。根据《中华人民共和国价格法》第四条、第五条的规定，对价格进行管理、监督系价格主管部门的法定职责，被上诉人负责本行政区域内的价格管理监督工作，具有合法的执法主体资格。被上诉人在一审

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第93号上诉人（原审原告）李成柏。被上诉人（原审被告）邵阳市发展和改革委员会，住邵阳市大祥区城北路。法定代表人刘玉江，邵阳市发展和改革委员会主任。委托代理人唐细叶，邵阳市发展和改革委员会工作人员。委托代理人孟宏伟，邵阳市发展和改革委员会工作人员。原审第三人邵阳县电力有限公司，住湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人罗敏，该公司总经理。……