（2015）浙绍行初字第65号

该证据系原告喻希亭所撰写并刊登于机关杂志，就其关联性本院不予确认。证据6，被告对其真实性、关联性有异议，本院认为，原浙江省劳动人事厅下发的《关于部分受株连子女在农村劳动期间工龄计算问题的通知》的事实应予以确认，但该通知系对受株连子女在农村劳动期间如何计算工龄问题的答复，故该证据不能证明原告提出的认定为受父母冤案株连子女的申请具有法律依据，且原告提交的系打印件，内容的真实性无法核实，对该证据不予确认。二、对被告提供的证据。原告以被告行政机关负责人未出庭，出庭人员不具有出庭资格为由，对被告提供的证据不予质证。本院认为，被告提交的证据系在举证期间依法向法院提交，证据提交程序合法。关于出庭人员的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。因此，行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，嵊州市人民政府法制办副主任赵红卫系受行政机关负责人指派出庭，且在被告嵊州市人民政府提交的《指派书》中，对负责人不能出庭的原因进行了说明，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定。除被诉行政机

该证据系原告喻希亭所撰写并刊登于机关杂志，就其关联性本院不予确认。证据6，被告对其真实性、关联性有异议，本院认为，原浙江省劳动人事厅下发的《关于部分受株连子女在农村劳动期间工龄计算问题的通知》的事实应予以确认，但该通知系对受株连子女在农村劳动期间如何计算工龄问题的答复，故该证据不能证明原告提出的认定为受父母冤案株连子女的申请具有法律依据，且原告提交的系打印件，内容的真实性无法核实，对该证据不予确认。二、对被告提供的证据。原告以被告行政机关负责人未出庭，出庭人员不具有出庭资格为由，对被告提供的证据不予质证。本院认为，被告提交的证据系在举证期间依法向法院提交，证据提交程序合法。关于出庭人员的问题，

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行初字第65号原告喻希朝。原告喻希亭。原告喻希君。原告喻希成。原告俞希兰。原告喻希江。原告俞霞霞。上述七原告共同委托代理人（特别授权）姜旭日，浙江十阳律师事务所律师被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园5路*号。法定代表人陈玲芳，代市长。委托代理人（特别授权）赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。原告喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰……