执行异议之诉 （2019）皖1523民初3842号
裁判要旨
案涉30000元已被生效的民事调解书确定了权利归属，当事人如有异议，应当通过第三人撤销之诉进行救济。 被告舒城县城关镇舒丰村民委员会抗辩主要依据2017年12月11日的接处警登记表上记录的约定，该记录实际上是公安派出所对原告与被告孙福平之间的纠纷所作的调解协议，协议的双方为原告与被告孙福平，其目的在于保证原告利益不受损害，协议约定内容仅对协议双方具有约束力，被告舒城县城关镇舒丰村民委员会并不当然依据该协议取得相关权利。 从协议约定看，案涉30000元系被告孙福平交至被告舒城县城关镇舒丰村民委员会的暂交款，从被告舒城县城关镇舒丰村民委员会经办人员出具的收条也能看出对30000元的暂交款性质均无异议，被告舒城县城关镇舒丰村民委员会并非案涉30000元的质押权人，不享有质押权，仅受原告和被告孙福平的委托代为保管该款项，其接受委托代为保管的权利不足以对抗执行，且原告和被告孙福平已经解除了保管关系。 被告舒城县城关镇舒丰村民委员会辩称涉案款项已经全部发放，因该款项为现金，并非特定物，故不能认为其发放的款项为案涉款项；原告与被告孙福平约定将该30000元作为土地赔偿款的前提为“导致土地荒废”，现没
摘要
朱金坤与舒城县城关镇舒丰村民委员会、孙福平执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初3842号 原告：朱金坤，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇高塘村双塘组。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇舒丰村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇舒三路。 法定代表人：孔毓，主任。 委托诉讼代理人：胡本银，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：孙福平……