买卖合同纠纷 （2015）济中立终字第235号

本案系被上诉人要求上诉人支付货款而引发的纠纷，系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《工业品买卖合同》中未加盖帝苑公司的印章，且无证据证明“董小法”系帝苑公司的工作人员，帝苑公司对该合同亦不予认可，因此，不能认定该合同中的管辖约定系帝苑公司的真实意思表示。世进鑫公司虽提交2011年3月25日，帝苑公司通过转账的方式向其账户汇入200000元的银行明细，但该款项备注栏里载明“还款”，因此，该笔资金是否与本案相关联，有待实体审查后加以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告帝苑公司、张国岭的住所地均在河南省禹州市，本案应移送河南省禹州市人民法院处理。上诉人帝苑公司、张国岭的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第436-4号民事裁定；二、本案移送河南省禹州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　卫代理审判员　　杨广银代理审判员　　李安娜二〇一五年五月十三日书　记　员　　亓玉

本案系被上诉人要求上诉人支付货款而引发的纠纷，系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《工业品买卖合同》中未加盖帝苑公司的印章，且无证据证明“董小法”系帝苑公司的工作人员，帝苑公司对该合同亦不予认可，因此，不能认定该合同中的管辖约定系帝苑公司的真实意思表示。世进鑫公司虽提交2011年3月25日，帝苑公司通过转账的方式向其账户汇入200000元的银行明细，但该款项备注栏里载明“还款”，因此，该笔资金是否与本案相关联，有待实体审查后加以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告帝苑公司、张国岭的住所地均在河南省禹州市，本案应移

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第235号上诉人（原审被告）禹州市帝苑置业有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人张国岭，董事长。上诉人（原审被告）张国岭，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）济南世进鑫建设机械有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人丁世昌，董事长。上诉人禹州市帝苑置业有限公司（以下简称帝苑公司）、张国岭与被上诉人……