提供劳务者受害责任纠纷 （2019）渝03民终1434号

星伟公司不应承担赔偿责任正确。星伟公司将劳务分包给有法人资格、劳务分包资质的筑达公司，不需承担赔偿或者连带赔偿责任。第二，上诉人彭斌未对原审法院判决星伟公司不承担赔偿责任一事提起上诉，表明彭斌对此无异议。原审被告筑达公司辩称，一、原审认定事实清楚，理由确实充分。首先，钟元权律师向彭斌调查形成的调查笔录是彭斌自认，不存在威胁、胁迫行为，且彭斌在一审庭审中自认该笔录是真实的。其次，虽彭斌从李勇进处转包案涉工程时未签订书面合同，但李勇进及钟元权、陈某对该事实的陈述一致，且合同已实际履行，实际上已形成转包关系。二、原判决适用法律正确。钟元权曾在吉林相关部门申请认定与筑达公司间存在劳动关系，但被驳回，无法主张工伤待遇。从彭斌向钟元权的微信转账记录及支付钟元权医疗费可看出彭斌系钟元权的雇主。钟元权与筑达公司间不存在劳动关系，而是与彭斌间成立劳务关系，本案并非工伤待遇纠纷，而是提供劳务者受害责任纠纷。上诉人钟元权向一审法院起诉请求：请求判令星伟公司、筑达公司、彭斌、李勇进连带赔偿钟元权后续医疗费100,000元、误工费51,537元、住院期间护理费51,537元、终身护理费720,000元、残疾赔偿

星伟公司不应承担赔偿责任正确。星伟公司将劳务分包给有法人资格、劳务分包资质的筑达公司，不需承担赔偿或者连带赔偿责任。第二，上诉人彭斌未对原审法院判决星伟公司不承担赔偿责任一事提起上诉，表明彭斌对此无异议。原审被告筑达公司辩称，一、原审认定事实清楚，理由确实充分。首先，钟元权律师向彭斌调查形成的调查笔录是彭斌自认，不存在威胁、胁迫行为，且彭斌在一审庭审中自认该笔录是真实的。其次，虽彭斌从李勇进处转包案涉工程时未签订书面合同，但李勇进及钟元权、陈某对该事实的陈述一致，且合同已实际履行，实际上已形成转包关系。二、原判决适用法律正确。钟元权曾在吉林相关部门申请认定与筑达公司间存在劳动关系，但被驳回，无

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1434号上诉人（原审被告）：彭斌，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟元权，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。原审被告：吉林市星伟建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市吉林……