（2016）新01民终3914号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为，从段某某工商银行卡中转走的14,000元是否属于正常交易业务。段某某于2014年8月9日办理涉案银行卡时，同时开通了电话银行业务并预留了电话银行密码。电话银行密码与段某某个人身份信息及该银行卡具有严格的对应关系，当段某某银行卡信息、身份信息、银行卡密码相结合可在银行卡交易中起到鉴别交易主体身份及确认交易内容的作用。段某某与工商银行约定了该银行卡业务为凭密码交易，本案诉争的二笔电话银行业务密码验证均正确，故该交易应视为合规交易，由此引发的法律后果应当由持卡人段某某本人承担。段某某认为，该二笔电话银行业务不是其本人电话号码呼入操作，因段某某在电话银行业务申请书上未要求绑定主叫号码，因此工商银行电话银行转账的业务流程并未违反双方约定。工商银行在履行段某某储蓄合同过程中不存在违约行为或者过错，段某某要求工商银行赔偿14,000元及支付200元交通费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，段某某的上诉请

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为，从段某某工商银行卡中转走的14,000元是否属于正常交易业务。段某某于2014年8月9日办理涉案银行卡时，同时开通了电话银行业务并预留了电话银行密码。电话银行密码与段某某个人身份信息及该银行卡具有严格的对应关系，当段某某银行卡信息、身份信息、银行卡密码相结合可在银行卡交易中起到鉴别交易主体身份及确认交易内容的作用。段某某与工商银行约定了该银行卡业务为凭密码交易，本案诉争的二笔电话银行业务密码验证均

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3914号上诉人（原审原告）段某某，男，1984年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：貊雪艳，该行行长。委托诉讼代理人：钟浩，男，该分行员工。委托诉讼代理……