租赁合同纠纷 （2016）川01民终780号

聚缘租赁站向法庭提交的《欠条》虽注明债权人为新津县聚缘建筑机具租赁站，但聚缘租赁站合法持有该欠条，并且欠条所载明的债权人名称与聚缘租赁站的名称同样包含有“新津县聚缘租赁站”字样，二者具有高度一致性，说明欠条上的债权人应为笔误，实指聚缘租赁站，债务应当清偿，原审法院对聚缘租赁站要求钟时文支付欠款74757元的诉讼请求予以支持。聚缘租赁站未举证证明欠条所欠债务系因《租赁合同》而产生，欠条上也未约定有违约金的计算方法，因此原审法院对聚缘租赁站要求按照《租赁合同》上约定的违约责任计算违约金的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、钟时文于本判决生效后十日内支付聚缘租赁站欠款74757元；二、驳回聚缘租赁站的其他诉讼请求。如果钟时文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由钟时文承担，此款聚缘租赁站已垫付，钟时文在履行上述给付金钱义务时一并支付聚缘租赁站。宣判后，钟时文不服，向本院提起上诉，请求

聚缘租赁站向法庭提交的《欠条》虽注明债权人为新津县聚缘建筑机具租赁站，但聚缘租赁站合法持有该欠条，并且欠条所载明的债权人名称与聚缘租赁站的名称同样包含有“新津县聚缘租赁站”字样，二者具有高度一致性，说明欠条上的债权人应为笔误，实指聚缘租赁站，债务应当清偿，原审法院对聚缘租赁站要求钟时文支付欠款74757元的诉讼请求予以支持。聚缘租赁站未举证证明欠条所欠债务系因《租赁合同》而产生，欠条上也未约定有违约金的计算方法，因此原审法院对聚缘租赁站要求按照《租赁合同》上约定的违约责任计算违约金的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终780号上诉人（原审被告）钟时文，男，1958年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人杨小平，四川天天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新津县花源镇聚缘租赁站。经营场所：四川省新津县花源镇官林村*组。经营者陈清朝，男，1956年3月19日出生，汉族，住四川省新津县。委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。原审第三人夏淑尧……