小额借款合同纠纷 （2021）辽02民终5375号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均认可被告高祥出具的借条、收条所载的款项即是2013年4月12日华维公司以现金支票支付的4000000元。原被告争议的焦点是案涉2000000元是否为借款。二原告主张前述4000000元包括华维公司向其偿还的借款2000000元以及支付给被告高祥的货款2000000元。被告高祥则辩称该4000000元系华维公司向阜新永鑫矿业公司支付的货款。案涉4000000元现金支票的出票时间均为2013年4月12日、用途分别标注为还借款、货款，该标注虽然双方均未说明形成过程，但与二原告所述情况相符，且该证据系被告高祥提供，应当认定被告高祥在收到现金支票时对标注内容是认可的；被告高祥在收到款项后，于2016年4月24日、2018年4月24日二次向二原告出具借条，该二张借条中均未表述该4000000元为货款，且认可其中的2000000元属于二原告所有；原审庭审中，被告高祥自认案涉款项系借

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均认可被告高祥出具的借条、收条所载的款项即是2013年4月12日华维公司以现金支票支付的4000000元。原被告争议的焦点是案涉2000000元是否为借款。二原告主张前述4000000元包括华维公司向其偿还的借款2000000元以及支付给被告高祥的货款2000000元。被告高祥则辩称该4000000元系华维公司向阜新永鑫矿业公司支付的货款。案涉4000000元现金支票的出票时间

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5375号 上诉人（原审被告）：高祥，男，1963年5月12日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李裕华，男，1962年7月1日生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石秀华，女，1963年1月13……