土地承包经营权纠纷 （2021）辽13民终2304号

本案双方争议的焦点为，本案争议的土地承包经营权归属问题。原告常国明持有的山林权证证明其在1983年时，对证上记载的地域曾经拥有经营权。原告常国明持有的山林权证载明的四至范围在被告大三家村委会与被告刘志伟签订的承包合同载明的四至范围之内，在没有确定被告大三家村委会与被告刘志伟签订的合同与原告持有林权证记载四至范围重叠部分无效情况下，无法确定争议地承包经营权归属。原告所持有的山林权证是否继续有效及被告是否应返还原告自留山，需对原、被告争议土地进行确权，土地确权应当由有关行政机关处理，本案不属于法院管辖的民事案件。本案涉及土地权属问题，原告可待诉争土地权属经有关部门确认后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告常国明的起诉。案件受理费25元，不予收取。本院认为，上诉人与被上诉人对争议土地经营权属存在争议，首先应由有关行政机关确权，权属确认后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

本案双方争议的焦点为，本案争议的土地承包经营权归属问题。原告常国明持有的山林权证证明其在1983年时，对证上记载的地域曾经拥有经营权。原告常国明持有的山林权证载明的四至范围在被告大三家村委会与被告刘志伟签订的承包合同载明的四至范围之内，在没有确定被告大三家村委会与被告刘志伟签订的合同与原告持有林权证记载四至范围重叠部分无效情况下，无法确定争议地承包经营权归属。原告所持有的山林权证是否继续有效及被告是否应返还原告自留山，需对原、被告争议土地进行确权，土地确权应当由有关行政机关处理，本案不属于法院管辖的民事案件。本案涉及土地权属问题，原告可待诉争土地权属经有关部门确认后，另行主张权利。依照《中华人

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终2304号上诉人（原审原告）：常国明，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）：北票市大三家镇大三家村村民委员会，住所地北票市大三家镇大三家村。法定代表人：张明月，村主任。委托诉讼代理人：颜利红，北票市城关街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，……