财产损害赔偿纠纷 （2014）深中法民终字第1489号

原告诉称受诈骗所造成的损失，与被告为案外人赵某办理开户手续并无直接的因果关系。且被告在为案外人赵某办理开户手续时，已按照规定进行了联网核查，其行为未违反有关法律规定，也无证据证明其存在过错。因此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告曾天恩的诉讼请求。案件受理费人民币4500元，由原告负担。一审宣判后，上诉人曾天恩不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失人民币52万元；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。其事实与理由为：被上诉人在为诈骗分子“以赵某名义”开户过程中存在过错，且被上诉人的过错行为与上诉人受诈骗产生的损失有直接的因果关系，一审法院对此认定错误。一、被上诉人在为诈骗分子冒用所谓“案外人赵某”名义办理开户手续时存在以下过错，没有恪尽严格的审查义务。（一）诈骗分子在申请开户时，持有的记载“赵某”名字的身份证系在公安机关备案并在深圳特区报登报遗失的身份证，换言之，诈骗分子持有他人无效的身份证向被上诉人申请开户。被

原告诉称受诈骗所造成的损失，与被告为案外人赵某办理开户手续并无直接的因果关系。且被告在为案外人赵某办理开户手续时，已按照规定进行了联网核查，其行为未违反有关法律规定，也无证据证明其存在过错。因此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告曾天恩的诉讼请求。案件受理费人民币4500元，由原告负担。一审宣判后，上诉人曾天恩不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失人民币52万元；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。其事实与理由为：被上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1489号上诉人（原审原告）曾天恩，男，汉族。委托代理人展庐平，福建邦平联展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。负责人王江，该行行长。委托代理人宋海林，该行职员。委托代理人卢磊，该行职员。上诉人曾天恩为与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行（以下简称农行地王支行）财产损害赔偿纠纷一案，……