建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终7268号

苏州建设公司对于上述10万元的陈述意见，有发票、收据、中国银行入账通知书、支票申请领用单予以证实，且得到证人张某证言的印证，具有高度可能性，一审法院依法予以采信。而苏大赛尔公司的相关意见，仅有其单方制作留存的费用报销单和记账凭证证明，证明力较低，一审法院不予采信。二、关于苏州建设公司与苏大赛尔公司签订的19万元工程合同以及随后的5万元付款问题如上所述，苏大赛尔公司与苏州建设公司于2008年至2009年间签订了一份金额为19万元的工程合同，后苏大赛尔公司于2010年4月21日支付苏州建设公司5万元。苏州建设公司称签订该合同的目的之一就是为了明确结欠工程款数额和付款主体，其后苏大赛尔公司支付了5万元，剩余14万元至今未付。而苏大赛尔公司则称该19万元的工程合同仅是为了配合做账而签，签订合同后支付的5万元是公司财务人员操作失误导致的多付款项，对方应予退还。一审法院认为，首先，该合同载明作为发包人的苏大赛尔公司应支付作为承包人的苏州建设公司工程款19万元。从形式上看，该合同能够发挥明确债权金额和责任主体的作用。苏大赛尔公司虽称合同仅为做账所需而签订，该说法较牵强且无其他证据佐证；其次，苏州建设

苏州建设公司对于上述10万元的陈述意见，有发票、收据、中国银行入账通知书、支票申请领用单予以证实，且得到证人张某证言的印证，具有高度可能性，一审法院依法予以采信。而苏大赛尔公司的相关意见，仅有其单方制作留存的费用报销单和记账凭证证明，证明力较低，一审法院不予采信。二、关于苏州建设公司与苏大赛尔公司签订的19万元工程合同以及随后的5万元付款问题如上所述，苏大赛尔公司与苏州建设公司于2008年至2009年间签订了一份金额为19万元的工程合同，后苏大赛尔公司于2010年4月21日支付苏州建设公司5万元。苏州建设公司称签订该合同的目的之一就是为了明确结欠工程款数额和付款主体，其后苏大赛尔公司支付了5万

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7268号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司。委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州建设（集团）有限责任公司。委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费双林。委托诉讼代理人：顾雨挺，江苏正盛律师事务所律师。上诉人苏州苏大赛尔免疫……