（2016）黔06行初71号

根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用及分配方案，应由村民会议讨论决定。本案中原告诉请撤销被告作出的安置补偿方案，经查，被告并未依职权作出有关红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案，原告亦未提交被告依职权作出的有关红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案，该补偿分配方案是小马场组、昂者组通过村民会议讨论决定的，并非被告的行政行为，故被告罗甸县政府不是本案的适格被告。原告称罗甸县水利水电工程移民局张贴的《红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案》公示，因该局系罗甸县政府的下属单位，应由罗甸县政府承担其责任的理由，不能成立。经本院告知后，原告坚持不愿变更被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告岑米硬的起诉。案件受理费五十元，退回原告岑米硬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长　王　晋

根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用及分配方案，应由村民会议讨论决定。本案中原告诉请撤销被告作出的安置补偿方案，经查，被告并未依职权作出有关红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案，原告亦未提交被告依职权作出的有关红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案，该补偿分配方案是小马场组、昂者组通过村民会议讨论决定的，并非被告的行政行为，故被告罗甸县政府不是本案的适格被告。原告称罗甸县水利水电工程移民局张贴的《红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案》公示

贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔06行初71号原告岑米硬，现住罗甸县。委托代理人李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。（未出庭）委托代理人何小红，广东海联泰达律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州罗甸县人民政府。法定代表人杨兴华，县长。委托代理人杨永刚，贵州宇泰律师事务所律师。原告岑米硬诉黔南布依族苗族自治州罗甸县人民政府土地征收补偿方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公……