买卖合同纠纷 （2014）昆民二终字第371号

针对本案第一个争议焦点，罗银根主张的买卖合同关系的相对方是哪方？罗银根主张合同的相对方是神农公司，但神农公司仅提供了过磅服务，罗银根并未举证证实神农公司参与采购生猪和结算，最终出具欠款凭证的主体是银天宏公司，罗银根也认可是由该公司法定代表人谢承宏进行交易商谈和款项确认，应当认为合同相对方是银天宏公司与罗银根。针对本案第二个争议焦点，徐传凤、罗淑芳、罗淑海主张的款项及利息是否符合规定，本诉六被告是否承担连带责任？银天宏公司于2012年6月1日、2012年6月6日出具欠条两份确认差欠货款1336900元，并承诺于2012年6月21日、2012年6月30日之前付清，扣除神农公司代为垫付的537764元，还差欠罗银根货款人民币799136元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”银天宏公司未按期付款，因而引发本诉讼，应当承担偿还责任，且因银天宏公司迟延付款的行为，实际占用罗银根的资金，应当支付利息。因罗银根在诉讼期间死亡，该债权属于遗产，其法定第一顺位继承人徐传风、罗淑芳、罗淑海作为共同原告（反诉被告）参加诉讼，银天宏公司应当就本案罗银根身前债

针对本案第一个争议焦点，罗银根主张的买卖合同关系的相对方是哪方？罗银根主张合同的相对方是神农公司，但神农公司仅提供了过磅服务，罗银根并未举证证实神农公司参与采购生猪和结算，最终出具欠款凭证的主体是银天宏公司，罗银根也认可是由该公司法定代表人谢承宏进行交易商谈和款项确认，应当认为合同相对方是银天宏公司与罗银根。针对本案第二个争议焦点，徐传凤、罗淑芳、罗淑海主张的款项及利息是否符合规定，本诉六被告是否承担连带责任？银天宏公司于2012年6月1日、2012年6月6日出具欠条两份确认差欠货款1336900元，并承诺于2012年6月21日、2012年6月30日之前付清，扣除神农公司代为垫付的537764

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第371号上诉人（一审被告、反诉原告）云南神农肉业食品有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地七家村****#地块。法定代表人何祖训，系该公司执行董事。委托代理人党邴骞，男。一般诉讼代理。委托代理人王明，云南鑫明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告、反诉被告）徐传凤，女。被上诉人（一审原告、反诉被告）罗淑芳，女……