追偿权纠纷 （2021）豫01民终880号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。对于本案查明的事实及原审提供的证据，关于涉案车辆的垫付款，刘俊海已提供委托书及交通银行回单证明豫凯公司垫付305000元，现豫凯公司有权向刘俊海主张所垫付的款项。因涉案车辆现已被豫凯公司收回并向案外人出售，对于出售价格，因双方均未提供有效证据，且豫凯公司未按照合同指定的评估机构对车辆进行评估、亦未按照合同约定对车辆进行变卖。故豫凯公司的主张显然超出了其与刘俊海之间订立合同时所能预见的损失。据此原审法院按照公平原则及合同约定按照车辆购买价值的70%确定案涉车辆的价格并无不当，本院予以支持。原审法院根据《分期付款汽车买卖和服务合同》关于车辆价款的约定计算涉案车辆被出售的价格为304500元，因该笔款项足以支付豫凯公司垫付款项，故对于其要求刘俊海支付垫付款的主张，本

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。对于本案查明的事实及原审提供的证据，关于涉案车辆的垫付款，刘俊海已提供委托书及交通银行回单证明豫凯公司垫付305000元，现豫凯公司有权向刘俊海主张所垫付的款项。因涉案车辆现已被豫凯公司收回并向案外人出售，对于出售价格，因双方均未提供有效证据，且豫凯公司未按照合同指定

河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫01民终880号 上诉人（原审原告、再审被申请人）：河南豫凯汽贸有限公司。 法定代表人：候兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋呈彬、屈天鑫（实习），河南知松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、再审申请人）：安阳华德物流有限公司。 法定代表人：王振忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，上海段（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）……