（2014）晋中中法商终字第100号

综合双方诉辩，本案争议焦点如下：第一，合同效力及乔崇根是否有权主张工程款问题。第二，供销社是否尚欠乔崇根工程款问题。第三，发票问题。第四，是否垫资工程及利息应否支付。第五，诉讼费分担问题。针对争议焦点，分述如下：第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。由以上规定，可以得出，合同效力并不影响对工程款的主张。工程款的支付以工程质量合格为前提。本案中，双方争议工程已经投入使用多年，不论是否竣工验收，依法均应视为工程质量合格。故乔崇根有权主张工程款。第二，供销社、乔崇根双方在工程施工完毕后，曾对工程面积、平米造价、总价款进行了协商，并形成一致意见，该合意系针对双方事宜做出，供销社主ＸＸ米造价中包括别人施工的水电暖工程价款，于情于理不合，本院不予支持。第三，本案中，供销社已经支付乔崇根大部分工程款，但并未能向本院提供乔崇根为其出具的发票，可见在之

综合双方诉辩，本案争议焦点如下：第一，合同效力及乔崇根是否有权主张工程款问题。第二，供销社是否尚欠乔崇根工程款问题。第三，发票问题。第四，是否垫资工程及利息应否支付。第五，诉讼费分担问题。针对争议焦点，分述如下：第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。由以上规定，可以得出，合同效力并不影响对工程款的主张。工程款的支付以工程质量合格为前提。本案中

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第100号上诉人（原审被告）祁县城关供销合作社，地址：祁县城内东风路29号。负责人任改萍，该社主任。委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔崇根，祁县昭馀镇居民。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人祁县城关供销合作社（以下简称供销社）因与被上诉人乔崇根建设工程施工合同纠纷一案，不服祁县人民法院（……