（2017）渝04行终28号

本案争议焦点为，黔江区国土房管局委托黔江区正阳征地拆迁办公室向罗远达户发出的通知是否合法的问题。一、关于主体问题。黔江区国土房管局委托黔江区正阳征地拆迁办公室向罗远达户发出的本案通知，罗远达户对黔江区国土房管局具有通知发出的职责无异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，本案原、被告主体适格。二、关于本案通知合法性问题。虽然重庆市人民政府的用地批复中的建设项目为渝东南职业教育基地，黔江区政府以及黔江区国土房管局在相应的公告中也明确为渝东南职业教育基地，在经历两次公告后也依据相应补偿标准于2010年前后给予了罗远达户合理补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条“在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”之规定，黔江区人民政府以渝东南职业教育基地名义获得建设用地审批手续后，黔江区人民政府有权依据规划将渝东南职业教育基地部分变更为组团结合部项目，同时在罗远达户领取相应补偿款时也以组团结合部项目的名义领取，罗远达户在当时的征地补偿中未提出任何异议，现黔江区国土房管局委托正阳征地拆迁办公室

本案争议焦点为，黔江区国土房管局委托黔江区正阳征地拆迁办公室向罗远达户发出的通知是否合法的问题。一、关于主体问题。黔江区国土房管局委托黔江区正阳征地拆迁办公室向罗远达户发出的本案通知，罗远达户对黔江区国土房管局具有通知发出的职责无异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，本案原、被告主体适格。二、关于本案通知合法性问题。虽然重庆市人民政府的用地批复中的建设项目为渝东南职业教育基地，黔江区政府以及黔江区国土房管局在相应的公告中也明确为渝东南职业教育基地，在经历两次公告后也依据相应补偿标准于2010年前后给予了罗远达户合理补

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝04行终28号上诉人（原审原告）罗远达农村承包经营户。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人罗远达，男，汉族，1951年5月20日出生，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。法定代表人甘启飞，该局局长。委托代理人ＸＸ强，该局职工。委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。上诉人罗远达农村承……