（2016）鲁02行终514号

本案原、被告双方争议的焦点问题是被告的证据能否足以证明原告顾祥福生猪存栏量为300头。被告即墨市环境保护局提交证明该事实的证据是调查顾祥福的笔录和现场检查笔录。被告的调查和现场检查人员具有执法资格，人数符合《中华人民共和国行政处罚法》、《山东省行政程序规定》规定的不少于2人，调查笔录和现场检查笔录均有原告签名确认，应当认为是有效证据，因此，原告认为该两份证据是虚假的主张，法院不予支持。被告即墨市环境保护作出的本案行政行为证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告即墨市人民政府的行政复议程序合法。依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告顾祥福要求撤销被告即墨市环境保护局作出的即环罚字[2015］0160《行政处罚决定书》的诉讼请求，驳回原告顾祥福要求撤销被告即墨市人民政府作出的即复决字[2015］第57号《行政复议决定书》的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人顾祥福不服原审法院判决，上诉称:1、被上诉人在执法过程中程序违法；2015年6月1日被上诉人两名执法人员在11时10分至11时30分期间分别作出《调查询问笔录》和《现场检查（勘验）笔录》

本案原、被告双方争议的焦点问题是被告的证据能否足以证明原告顾祥福生猪存栏量为300头。被告即墨市环境保护局提交证明该事实的证据是调查顾祥福的笔录和现场检查笔录。被告的调查和现场检查人员具有执法资格，人数符合《中华人民共和国行政处罚法》、《山东省行政程序规定》规定的不少于2人，调查笔录和现场检查笔录均有原告签名确认，应当认为是有效证据，因此，原告认为该两份证据是虚假的主张，法院不予支持。被告即墨市环境保护作出的本案行政行为证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告即墨市人民政府的行政复议程序合法。依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告顾祥福要求撤销被告即墨

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终514号上诉人（原审原告）顾祥福。委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市环境保护局。法定代表人孙公伟，局长。委托代理人于鸽方，即墨市环境保护局法制科科长。委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。法定代表人张军，市长。委托代理人刘翔宇，即墨市法制办公室工作人员。上诉人顾祥……