离婚纠纷 （2015）沧民终字第930号

上诉人王某虽然主张被上诉人不适宜抚养婚女儿，但其所提出的理由均不属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》中第3条的规定的范围，因此，本院不予支持。上诉人与被上诉人婚后购置的电动车一辆、冰箱一台，原审综合购买价和使用时间酌定价值3000元比较符合实际，本院不持异议。上诉人以录音中案外人的表述主张借给陈万森5000元债权，由于被上诉人并不认可，原审未予采信并无不妥，上诉人主张的其他债权因缺乏证据本院不予采信。上诉人主张原审已认定的债权由其与被上诉人共享不便执行，由于该笔债权的债务人系与被上诉人有亲属关系，为便于案件的执行，宜由被上诉人享有该债权，由被上诉人给付上诉人其中的50％差额款即3600元。上诉人该主张本院予以支持。上诉人王某主张其婚前个人存款10000元用于家庭所开饭店，另10000元用于日常生活，应由被上诉人返还。但上述款项的用途即使符合客观实际，也属于日常生活中的支出，其要求由被上诉人返还于法无据，本院不予支持。上诉人购买的手机损坏后，上诉人主张由被上诉人赔偿，同样也缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人主张另有36000元存款在被上诉人手中，但被上诉

上诉人王某虽然主张被上诉人不适宜抚养婚女儿，但其所提出的理由均不属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》中第3条的规定的范围，因此，本院不予支持。上诉人与被上诉人婚后购置的电动车一辆、冰箱一台，原审综合购买价和使用时间酌定价值3000元比较符合实际，本院不持异议。上诉人以录音中案外人的表述主张借给陈万森5000元债权，由于被上诉人并不认可，原审未予采信并无不妥，上诉人主张的其他债权因缺乏证据本院不予采信。上诉人主张原审已认定的债权由其与被上诉人共享不便执行，由于该笔债权的债务人系与被上诉人有亲属关系，为便于案件的执行，宜由被上诉人享有该债权，由被上诉人给付上诉人其

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第930号上诉人（原审原告）王某，农民。委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某甲，农民。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2O11年l……