委托合同纠纷 （2014）深中法商终字第49号

熊勇刚与蒙兆坚、李言波签订的《代理操盘协议书》未违反法律法规禁止性规定，应认定有效。根据该协议，熊勇刚委托蒙兆坚对其外汇账户进行操作，法律法规并未对公民个人进行外汇买卖资质有限制性规定，熊勇刚与蒙兆坚签订协议中并未对此予以认定，因此，双方均应按照《代理操盘协议书》的约定履行各自的义务。按照该协议，在试操盘期间及正式操盘一个结算期内，发生亏损时，甲方即蒙兆坚、李言波应赔偿乙方即熊勇刚亏损部分的50%。根据熊勇刚提供的证据显示，其委托蒙兆坚进行外汇买卖期间实际亏损10350.11美元，原审判决蒙兆坚、李言波赔偿其中一半即5175.05美元给熊勇刚符合《代理操盘协议书》的约定。因此，熊勇刚上诉理由不能成立，本院不予支持。对于李言波上诉称熊勇刚在向境外账户汇入14000美元之后未经李言波同意就擅自与蒙兆坚协商自己操作其中1000美元，违反协议约定，并以此为由主张关于《代理操盘协议书》及其与熊勇刚签订的《关于代理操盘经过的说明》无效。对于此，原审已将该1000美元从14000美元中予以扣减，对熊勇刚实际投入资金，原审以13000美元认定并未对李言波造成损害。根据李言波的主张，其只是中间介绍人，实

熊勇刚与蒙兆坚、李言波签订的《代理操盘协议书》未违反法律法规禁止性规定，应认定有效。根据该协议，熊勇刚委托蒙兆坚对其外汇账户进行操作，法律法规并未对公民个人进行外汇买卖资质有限制性规定，熊勇刚与蒙兆坚签订协议中并未对此予以认定，因此，双方均应按照《代理操盘协议书》的约定履行各自的义务。按照该协议，在试操盘期间及正式操盘一个结算期内，发生亏损时，甲方即蒙兆坚、李言波应赔偿乙方即熊勇刚亏损部分的50%。根据熊勇刚提供的证据显示，其委托蒙兆坚进行外汇买卖期间实际亏损10350.11美元，原审判决蒙兆坚、李言波赔偿其中一半即5175.05美元给熊勇刚符合《代理操盘协议书》的约定。因此，熊勇刚上诉理由不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第49号上诉人（原审原告）：熊勇刚。上诉人（原审被告）：李言波。被上诉人（原审被告）：蒙兆坚。上诉人熊勇刚、李言波因与被上诉人蒙兆坚委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年9月26日，熊勇刚……