买卖合同纠纷 （2021）津03民终2225号

本案的争议焦点为：一、美城公司是否具备主张权利的资格；二、本案的合同相对方是谁，相对方以外的被告是否承担责任；三、美城公司的主张是否超过诉讼时效；四、美城公司实际的供货数额以及欠款数额；五、美城公司主张的违约金是否成立。关于第一个争议焦点，根据美城公司与四建公司签订的合作协议书以及四建公司的当庭陈述，应当视为美城公司代四建公司履行供货义务，四建公司依据合同享有货款请求权，现四建公司同意美城公司主张权利，美城公司据此取得货款请求权，并以诉讼形式通知了债务人，故美城公司具备主张权利的资格。关于第二个争议焦点，作以下分析：1.虽然诸多证据材料中均有长达公司的企业名称，但能否与长达公司建立联系取决于长达公司是否认可。08合同、调价协议上加盖了项目部印章，长达公司对该印章不予认可，美城公司应当举证证明长达公司实际使用该印章的事实；就合同、调价协议、发货单、结算单上签字的相关人员，美城公司应当举证证明其身份与长达公司的关联性；虽然东方公司未提供案涉工程相关的资料，但该行为不能免除美城公司的举证责任。在美城公司不能就前述事项充分举证的情况下，无法认定长达公司为本案合同相对方。2.陶传志、张顺海均陈述

本案的争议焦点为：一、美城公司是否具备主张权利的资格；二、本案的合同相对方是谁，相对方以外的被告是否承担责任；三、美城公司的主张是否超过诉讼时效；四、美城公司实际的供货数额以及欠款数额；五、美城公司主张的违约金是否成立。关于第一个争议焦点，根据美城公司与四建公司签订的合作协议书以及四建公司的当庭陈述，应当视为美城公司代四建公司履行供货义务，四建公司依据合同享有货款请求权，现四建公司同意美城公司主张权利，美城公司据此取得货款请求权，并以诉讼形式通知了债务人，故美城公司具备主张权利的资格。关于第二个争议焦点，作以下分析：1.虽然诸多证据材料中均有长达公司的企业名称，但能否与长达公司建立联系取决于长

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2225号上诉人（原审被告）：张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津美城混凝土有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西与北环铁路交口北侧（东丽区跃进路先锋工业园南行500米）。法定代表人……