生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）南市民一终字第222号

交警部门经现场勘验检查，认定死者杨柳盛系醉酒驾驶未注意安全行车而发生本案事故，事实清楚，予以采信。虽然交警部门最终认定由死者杨柳盛本人负事故全部责任，但事故责任认定是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于事故认定与民法关于侵权认定的法律依据和归责原则有所区别，故交通事故责任不能完全等同于民事赔偿责任，也就意味着交通事故认定书不能作为民事侵权责任认定的唯一依据，而应根据民法上相关侵权责任的归责原则，综合本案的实际情况进行认定。具体至本案中，死者杨柳盛本人醉酒驾驶未注意安全行车的过错行为是导致事故发生的直接原因，这一事实认定无可非议，但同时不能否认，事发现场广告牌的设置的确存在一定的安全隐患，表现在刀形广告牌的外缘紧贴道路且距离道路地面的高度也不足（仅为1.22米），该设置的广告牌对过往行人及车辆的安全通行特别是在视线判断上造成一定影响，未超出常人的普遍认知，结合死者杨柳盛摔倒的地点位于广告牌附近且系头部撞击广告牌柱子死亡的客观事实，有理由相信该广告牌存在的安全隐患对于杨柳盛的摔倒及死亡具有一定的促成因素，故骋望公司作为该广告牌的业主，

交警部门经现场勘验检查，认定死者杨柳盛系醉酒驾驶未注意安全行车而发生本案事故，事实清楚，予以采信。虽然交警部门最终认定由死者杨柳盛本人负事故全部责任，但事故责任认定是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于事故认定与民法关于侵权认定的法律依据和归责原则有所区别，故交通事故责任不能完全等同于民事赔偿责任，也就意味着交通事故认定书不能作为民事侵权责任认定的唯一依据，而应根据民法上相关侵权责任的归责原则，综合本案的实际情况进行认定。具体至本案中，死者杨柳盛本人醉酒驾驶未注意安全行车的过错行为是导致事故发生的直接原因，这一事实认定无可非议，但同时不能

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第222号上诉人（原审原告）：杨宪民。上诉人（原审原告）：魏云珍。以上两上诉人共同委托代理人：韦汉修。被上诉人（原审被告）：南宁市骋望地产有限公司。法定代表人马伟强。委托代理人李安华。委托代理人吴中登。上诉人杨宪民、魏云珍因与被上诉人南宁市骋望地产有限公司（以下简称骋望公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（……