买卖合同纠纷 （2016）赣09民终262号

紫宸公司提供的《采购订单》、《领料单》等足以认定格能欠紫宸公司货款。但对《采购订单》中的品质要求，没作审查，为什么格能公司不支付相关货款是因为紫宸公司品质不符要求，只能按次品处理使用，但紫宸公司却要求按合格品付款，同时紫宸公司不能提交其产品合格的相关证据，所以紫宸公司产品只能按次品计算价格，要在原价的基础上减50%，相关的利息也在此基础上计算。所以一审法院的判决与事实不符，存在偏袒紫宸公司之嫌。综上所述，原审法院在一审判决有错误，恳请二审法院依法查明案情，撤销一审错误判决，依法改判，判令紫宸公司承担本案诉讼费用。被上诉人紫宸公司答辩称：紫宸公司自同格能公司建立业务合作以来，格能公司从未提及紫宸公司产品品质问题，更何况紫宸公司产品在格能公司早已使用完成，原审审理中，格能公司从未提及紫宸公司产品存在质量问题（格能公司已派案件代理人参加此次开庭）。紫宸公司认为格能公司纯属编造理由，无中生有，滥用诉权，紫宸公司认为格能公司上诉理由不成立。综上所述，格能公司的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判决.上诉人格能公司与被上诉人紫宸公司在二审期间均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与

紫宸公司提供的《采购订单》、《领料单》等足以认定格能欠紫宸公司货款。但对《采购订单》中的品质要求，没作审查，为什么格能公司不支付相关货款是因为紫宸公司品质不符要求，只能按次品处理使用，但紫宸公司却要求按合格品付款，同时紫宸公司不能提交其产品合格的相关证据，所以紫宸公司产品只能按次品计算价格，要在原价的基础上减50%，相关的利息也在此基础上计算。所以一审法院的判决与事实不符，存在偏袒紫宸公司之嫌。综上所述，原审法院在一审判决有错误，恳请二审法院依法查明案情，撤销一审错误判决，依法改判，判令紫宸公司承担本案诉讼费用。被上诉人紫宸公司答辩称：紫宸公司自同格能公司建立业务合作以来，格能公司从未提及紫宸

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终262号上诉人（原审被告）：东莞市格能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路*号*栋。统一社会信用代码:91441900061452748G法定代表人：张建伟，该公司总经理。委托代理人：杜建虹，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西紫宸科技有限公司。住所地:江西省奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码……