买卖合同纠纷 （2019）苏01民终10324号

当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则。朱庆惠的诉讼请求为要求原审被告更换手表并赔礼道歉。则本案的焦点应为原审被告是否应当为朱庆惠更换手表。显然，更换货物的前提是该货物出现了质量问题，且符合法律规定或者双方约定的更换条件。虽然朱庆惠曾至少三次至东方公司处反映手表存在问题，但在本案中直接认定该表有质量问题缺乏事实依据。理由如下：1.朱庆惠明确两次拒绝申请鉴定，则，本案中并无直接证据证明该表存在质量问题；2.朱庆惠3次反映手表有质量问题，但第一次的情况反映以朱庆惠将表带回家中自行观察不再坚持手表走时不准告终；第二次交涉以东方公司将手表送至上海进行维修保养结束，双方未明确也未借助第三方查明究竟是何问题导致手表走时不准，至少走时不准的原因并未以非常确定的方式固定下来；第三次交涉时出现了表冠被抽出的现象，对于该现象出现的原因双方未达一致意见，虽然法院无意于直接推定此系朱庆惠使用不当所致，但至少不能直接得出此系手表质量问题所致的结论。必须补充说明的是，手表并非上柜销售时针对每一件商品均需要单独进行鉴定并出具鉴定意见书的商品，故，在履行了国家相关审批手续并满足国家规定的销售条件的情况下，商品一般应推定

当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则。朱庆惠的诉讼请求为要求原审被告更换手表并赔礼道歉。则本案的焦点应为原审被告是否应当为朱庆惠更换手表。显然，更换货物的前提是该货物出现了质量问题，且符合法律规定或者双方约定的更换条件。虽然朱庆惠曾至少三次至东方公司处反映手表存在问题，但在本案中直接认定该表有质量问题缺乏事实依据。理由如下：1.朱庆惠明确两次拒绝申请鉴定，则，本案中并无直接证据证明该表存在质量问题；2.朱庆惠3次反映手表有质量问题，但第一次的情况反映以朱庆惠将表带回家中自行观察不再坚持手表走时不准告终；第二次交涉以东方公司将手表送至上海进行维修保养结束，双方未明确也未借助第三方查明究竟是何问题

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10324号上诉人（原审原告）：朱庆惠，女，1958年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐晓凡（系上诉人朱庆惠丈夫），男，1957年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：南京新街口百货商店股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：翟凌云，该公司董事长。委托诉……