生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）南市民一终字第387号

公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑源海与陈金香就建房问题达成口头承建协议，系承揽合同关系。承建协议达成后郑源海即应雇请工人完成相关承建工作，本案证人黎某的临时代为召集和领发施工工钱行为并不影响参与陈金香房屋施工的人员仍是郑源海雇员的事实，故郑源海与施工工人梁卫林应为雇佣关系。郑源海辩解已将工程转包给黎某，因没有证据支持，且黎某、梁卫林、陈金香均不认可，其在建房中又取得部分经营性收益，故对其辩解一审法院不予采信。故梁卫林因受雇于郑源海从事民房施工建筑时摔伤，郑源海作为雇主应承担赔偿责任。因陈金香建造的是农村两层房屋，施工相对简单，虽没有审查郑源海相应的资质，但根据农村地方建筑市场实情，其选任不存在过失，故在本案中陈金香、苏钟灿不应承担责任。同时，因为梁卫林作为一名完全民事行为能力人在没有防护措施的情况下以危险方式施工，其本身对事故发生负有责任，故本案中应减轻郑源海的赔偿责任。现就本案的责任划分，一审法院酌定为：郑源海承担70%、梁卫林承担30%的责任。关于梁卫林损失赔偿数额问题：1、梁卫林要求的医疗费188

公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑源海与陈金香就建房问题达成口头承建协议，系承揽合同关系。承建协议达成后郑源海即应雇请工人完成相关承建工作，本案证人黎某的临时代为召集和领发施工工钱行为并不影响参与陈金香房屋施工的人员仍是郑源海雇员的事实，故郑源海与施工工人梁卫林应为雇佣关系。郑源海辩解已将工程转包给黎某，因没有证据支持，且黎某、梁卫林、陈金香均不认可，其在建房中又取得部分经营性收益，故对其辩解一审法院不予采信。故梁卫林因受雇于郑源海从事民房施工建筑时摔伤，郑源海作为雇主应承担赔偿责任。因陈金香建造的是农村两层房屋

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第387号上诉人（原审原告）：梁卫林。委托代理人：常益高，广西君桂律师事务所律师。委托代理人：刘兴业，广西君桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金香。被上诉人（原审被告）：苏钟灿。系被上诉人陈金香儿子。两被上诉人的共同委托代理人：曾信强，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑源海。委托代理人：苏钒，广西任钒律……