委托合同纠纷 （2017）京01民终4021号

苏建勋与任利伟之间存有处置房屋、支付款项以及代办其他事宜等一系列委托行为，构成事实上的委托合同关系，现无充分证据表明上述合同关系违反了我国法律法规的效力性强制性规定，该院对其效力不予否定。根据在案证据可以表明，苏建勋与苏晏颉系同一人，至于其中是否存在其他违法违规行为，可由当事人自行解决，不影响该院对各方当事人案涉权益的裁判。因1504号房系登记于案外人姜松宁名下房产，根据物权公示公信原则，房屋权属登记系判断房屋权属的核心依据；现苏建勋主张其为房屋实际所有人而撤销1504号房的抵押手续，法律依据不足，该院不予支持。对苏建勋与任利伟之间就委托事项的费用计算这一争议焦点，该院认为：苏建勋主张任利伟收到其的款项为转账60万元和出售1201号房收入363万元二笔，合计423万元；该院审查范围即以此为限，对1504号房涉及的款项等不予审查。上述款项中，苏建勋自认广玺公司代垫的36万元并减少诉请数额至387万元，故任利伟应就上述款项的具体支出情况进行举证证明。现任利伟已举证证明其支付茌平县公安局100万元、支付康达所60万元，该院予以认定。因任利伟办理案涉事项需要支付一系列费用，基于其提交的材料，结

苏建勋与任利伟之间存有处置房屋、支付款项以及代办其他事宜等一系列委托行为，构成事实上的委托合同关系，现无充分证据表明上述合同关系违反了我国法律法规的效力性强制性规定，该院对其效力不予否定。根据在案证据可以表明，苏建勋与苏晏颉系同一人，至于其中是否存在其他违法违规行为，可由当事人自行解决，不影响该院对各方当事人案涉权益的裁判。因1504号房系登记于案外人姜松宁名下房产，根据物权公示公信原则，房屋权属登记系判断房屋权属的核心依据；现苏建勋主张其为房屋实际所有人而撤销1504号房的抵押手续，法律依据不足，该院不予支持。对苏建勋与任利伟之间就委托事项的费用计算这一争议焦点，该院认为：苏建勋主张任利伟收

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4021号上诉人（原审原告）：苏建勋，男，1967年8月31日出生。委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任利伟，男，1965年5月29日出生。委托诉讼代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。上诉人苏建勋、上诉人任利伟因委托合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第26252号民……