（2016）粤03执异43号

案外人仲利公司主张其系本院在（2015）深中法执恢字第346号案件执行过程中于被执行人华东鑫公司经营场所查封的两台机器设备的所有人，要求解除对该两台机器设备的查封。仲利公司异议的实质，是以对前述查封标的享有所有权为由主张排除执行，故属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议。因此，本案的争议焦点在于判断案外人仲利公司是否系前述两台机器设备的权利人。首先，虽然本院在执行（2015）深中法执恢字第346号案件过程中出具的查封物品清单中注明的“物品名称”为“天马钻孔机”，但根据本院在本异议案件庭后到被执行人经营场地现场勘查的情况，现场存在两台机身正面刻有“TIMAX”、“1#钻机”、“2#钻机”标识的机器，机器周身并未见单独标注“天马”或“钻孔机”的标识。可以推定，查封物品清单中所列明的“天马”应是“TIMAX”的中文音译，“钻孔机”应是由“1#钻机”、“2#钻机”的“钻机”二字衍生而来。另据现场勘查的情况，“1#钻机”、“2#钻机”的背面铭牌上分别刻有“TLM2006”、“MDR2007”、“制造商：广东省惠州市大亚湾XX电子机械有限公司”的标识。同时，被执行人原法定

案外人仲利公司主张其系本院在（2015）深中法执恢字第346号案件执行过程中于被执行人华东鑫公司经营场所查封的两台机器设备的所有人，要求解除对该两台机器设备的查封。仲利公司异议的实质，是以对前述查封标的享有所有权为由主张排除执行，故属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议。因此，本案的争议焦点在于判断案外人仲利公司是否系前述两台机器设备的权利人。首先，虽然本院在执行（2015）深中法执恢字第346号案件过程中出具的查封物品清单中注明的“物品名称”为“天马钻孔机”，但根据本院在本异议案件庭后到被执行人经营场地现场勘查的情况，现场存在两台机身正面刻有“TIMAX”、“1#钻

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执异43号案外人：仲利国际XX有限公司。法定代表人：陈X龙，董事长。委托代理人：陈X，该公司员工。委托代理人：陈X淼，该公司员工。申请执行人：深圳市聪发XX有限公司。法定代表人：赖X发，董事长。委托代理人：万X，广东XX律师事务所律师。被执行人：深圳市华东鑫XX有限公司。法定代表人：吴X明，总经理。委托代理人：苏X斌，该公司员工。关于申请……