（2014）一中行（知）初字第9509号

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人上在同一种商品或者类似商品已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。至被告作出被诉决定时，引证商标仍属有效的在先商标，被告根据两商标指定服务属于相同或类似服务、申请商标与引证商标文字相同等事实，认定两商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，并据此作出被诉决定正确，本院予以维持。因2001年《商标法》及相关法律中并未明确规定，申请商标的驳回复审程序应当等待引证商标的异议复审程序结束后才能进行审理，故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第017579号关于第10411346号“大宝”商标驳回复审决定

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人上在同一种商品或者类似商品已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。至被告作出被诉决定时，引证商标仍属有效的在先商标，被告根据两商标指定服务属于相同或类似服务、申请商标与引证商标文字相同等事实，认定两商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，并据此作出被诉决定正确，本院予以维持。因2001年《商标法》及相关法律中并未明确规定，申请

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第9509号原告北京大宝化妆品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路12号。法定代表人周敏涛，总经理。委托代理人杨宁，北京永新智财律师事务所律师。委托代理人王红欣，女，1974年4月12日出生，户籍所在地北京市海淀区被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人……