被继承人债务清偿纠纷 （2019）陕07民终714号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王世民生前是否拖欠原告王善存工资20000元，即债务的真实性问题是本案的焦点。原告仅以被告张红如出具的委托书中“王世民拖欠王善存劳务工资贰万元”为依据来主张权利，其证据证明力较小。虽然被告张红如给原告出具的委托书中载明“王世民拖欠王善存劳务工资贰万元”之言辞，但被告辩称系为了方便王善存去清收欠账才写的欠王善存工资，该辩解意见具有存在的可能性，且委托书是双方委托的依据，而不是王世民生前欠原告20000元的债权债务依据。故原告主张王世民生前欠其20000元工资的真实性，一审法院依法不予确认。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有提供充分的证据证明，故对原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王善存的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王善存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，

当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王世民生前是否拖欠原告王善存工资20000元，即债务的真实性问题是本案的焦点。原告仅以被告张红如出具的委托书中“王世民拖欠王善存劳务工资贰万元”为依据来主张权利，其证据证明力较小。虽然被告张红如给原告出具的委托书中载明“王世民拖欠王善存劳务工资贰万元”之言辞，但被告辩称系为了方便王善存去清收欠账才写的欠王善存工资，该辩解意见具有存在的可能性，且委托书是双方委托的依据，而不是王世民生前欠原告20000元的债权债务依据。故原告主张王世民生前欠其20000元工资的真实性，一审

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民终714号上诉人（原审原告）：王善存，男，生于1959年1月4日，陕西省洋县人，住洋县，农民。被上诉人（原审被告）：张红如，女，生于1973年12月27日，陕西省洋县人，住洋县，农民。系王世民（已故）之妻。被上诉人（原审被告）：王超，男，生于1994年7月29日，陕西省洋县人，住洋县，农民。系张红如之子。被上诉人（原审被告）：王若……