租赁合同纠纷 （2016）陕01民终5861号

西安某公司、某公司双方自愿达成的上述三宗租赁合同，不违法反法律规定，依法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、某公司是否应向西安某公司支付某公司自2013年7月1日起至2014年6月10日期间的塔机租赁费122667元；二、某公司是否应向西安某公司支付某公司塔机进出场费30000元；三、某公司某某某工地租赁的塔机附件是否发生损坏及某公司应否向西安某公司支付设备赔偿款项。租赁合同系出租人将租赁物交由承租人使用、收益，承租人向出租人支付租赁物实际占有、使用期间费用的合同。本案西安某公司已将租赁设备交由某公司占有使用，某公司理应向西安某公司支付使用租赁设备期间的租金。关于某公司在某公司租赁西安某公司塔机的使用时间问题，庭审中某公司坚持其于2013年6月30日向西安某公司报停为使用塔机截止日期，并声称其后未使用塔机，但根据庭审查明，某公司承认该塔机于2014年6月10日拆除的事实，西安某公司在庭审中提交的某公司雇佣操作该塔机司机的电话录音证据内容与该塔机于2014年6月10日拆除的事实，可以相互印证此期间该塔机仍由某公司在实际使用，故某公司应向西安某公司支付2013年7

西安某公司、某公司双方自愿达成的上述三宗租赁合同，不违法反法律规定，依法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、某公司是否应向西安某公司支付某公司自2013年7月1日起至2014年6月10日期间的塔机租赁费122667元；二、某公司是否应向西安某公司支付某公司塔机进出场费30000元；三、某公司某某某工地租赁的塔机附件是否发生损坏及某公司应否向西安某公司支付设备赔偿款项。租赁合同系出租人将租赁物交由承租人使用、收益，承租人向出租人支付租赁物实际占有、使用期间费用的合同。本案西安某公司已将租赁设备交由某公司占有使用，某公司理应向西安某公司支付使用租赁设备期间的租金。关于某公

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5861号上诉人（原审被告）：某公司。法定代表人：李启富，总经理。委托诉讼代理人：吴某某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：延某，某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安某公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：辛某，某律师事务所律师。上诉人某公司（以下简称某公司）因与被上诉人西安某公司租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（……