（2015）浙杭行终字第502号

本案系因征收集体土地而引发的房屋拆迁，所涉房屋拆迁许可证于2013年12月25日核发，应当适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁管理条例》），淳安县国土资源局具有核发房屋拆迁许可证的法定职权。本案中，建设项目批准文件、用地批准文件、拆迁计划和拆迁方案及申请书等在申请案涉行政许可过程中均已提交。被诉行政行为应具备的事实要件均属齐备有效，但淳安县国土资源局在作出被诉行政许可前，未告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，属程序违法，方才女等三人诉称有关行政许可的程序违法的理由成立。因案涉行政许可行为如撤销可能对公共利益造成重大损害，故不予撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认淳安县国土资源局于2013年12月25日作出淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。案件受理费50元，由淳安县国土资源局负担。方才女等三人不服原审判决提起上诉称：1.千岛湖镇政府不具有申请拆迁许可证的资格，不能作为拆迁人从事拆迁活动。行政许可事项属于市场经济调节的事项，面对的是不特定的行政管理相对人，镇政府属于一级人民政府

本案系因征收集体土地而引发的房屋拆迁，所涉房屋拆迁许可证于2013年12月25日核发，应当适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁管理条例》），淳安县国土资源局具有核发房屋拆迁许可证的法定职权。本案中，建设项目批准文件、用地批准文件、拆迁计划和拆迁方案及申请书等在申请案涉行政许可过程中均已提交。被诉行政行为应具备的事实要件均属齐备有效，但淳安县国土资源局在作出被诉行政许可前，未告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，属程序违法，方才女等三人诉称有关行政许可的程序违法的理由成立。因案涉行政许可行为如撤销可能对公共利益造成重大损害，故不予撤销。原审法院依照《中华人民共和国行

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第502号上诉人（原审原告）方才女。上诉人（原审原告）邵月潮。上诉人（原审原告）邵有祥。三上诉人共同委托代理人王大伟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县国土资源局。法定代表人徐宗强。委托代理人郑斌。委托代理人徐胜武，浙江千岛湖律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）淳安县千岛湖镇人民政府。法定代表人王红娟。委托代……