行政监督 （2018）最高法行申4830号

本案中，再审申请人汪国强的一审诉讼请求为撤销被申请人南京市政府向其作出的《政府信息公开申请答复书》，判令南京市政府重新作出答复。根据一、二审法院查明的事实，南京市政府实际已经在其他信息公开程序告知了再审申请人宁府办文〔2011〕1504号办文单的主要内容，再审申请人的知情权已经基本获得保障。特别是涉案《政府信息公开申请答复书》明确告知再审申请人：“2011年6月28日，市政府领导已批示同意建邺区政府所请示内容”，应视为已经履行了政府信息公开义务。对于一审法院认为涉案信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，其原件或复印件不应公开的裁定理由，二审法院专门指出因涉案办文单已经作为征地项目批准依据进行了外化，不再具备内部信息的特征，南京市政府在涉案《政府信息公开申请答复书》对该办文单内容已作了上述变通表述，应视为已经履责。二审法院的上述认定并无不当。涉案《政府信息公开申请答复书》亦可以在其他诉讼程序中作为书证提供。再审申请人坚持要求南京市政府提供宁府办文〔2011〕1504号办文单的复印件，缺乏确需保护的诉的利益，法律依据不足。 综上，汪国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政

本案中，再审申请人汪国强的一审诉讼请求为撤销被申请人南京市政府向其作出的《政府信息公开申请答复书》，判令南京市政府重新作出答复。根据一、二审法院查明的事实，南京市政府实际已经在其他信息公开程序告知了再审申请人宁府办文〔2011〕1504号办文单的主要内容，再审申请人的知情权已经基本获得保障。特别是涉案《政府信息公开申请答复书》明确告知再审申请人：“2011年6月28日，市政府领导已批示同意建邺区政府所请示内容”，应视为已经履行了政府信息公开义务。对于一审法院认为涉案信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，其原件或复印件不应公开的裁定理由，二审法院专门指出因涉案办文单已经作为征地

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪国强，男，1977年11月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：江苏省南京市北京东路**。 法定代表人：蓝绍敏，该市人民政府市长。 再审申请人汪国强诉被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）政府信息公开……