民间借贷纠纷 （2017）湘13民终1856号

本案借款本金是95000元还是50000元与被告彭文君是否应当承担偿还义务是本案的两个争议焦点。关于本案借款本金的认定。被告宋纯清主张本案的借款本金是50000元，但原告贺明星、借款经手人赵爱民均主张本案借款本金是95000元，只不过原告贺明星主张是一个50000元的和一个45000元的，而赵爱民主张是一个55000元和一个40000元的，相比较而言，借款经手人赵爱民所主张的更接近真相。被告宋纯清所主张的借款本金50000元，与其自己的记账单所体现的“13年3.6号借赵爱民5.5万元（立3.1号的据）”不相符合。本案借款经手人赵爱民所反映的借款经过，与被告宋纯清的记账单上所体现的内容较为一致。如被告宋纯清所述借款本金只有50000元、其另行支付过2700元的利息和一个5000元的利息，则从2013年3月1日至2015年2月5日计706天所产生的利息至少达53700元（借条体现的46000元和一个2700元利息与一个5000元的利息），月利率达45.6‰，为约定1分5的月利率的3倍多，明显不合情理，亦明显违背民间借贷交易习惯。故应当认定本案借款本金为95000元。在对2015年2月5日前

本案借款本金是95000元还是50000元与被告彭文君是否应当承担偿还义务是本案的两个争议焦点。关于本案借款本金的认定。被告宋纯清主张本案的借款本金是50000元，但原告贺明星、借款经手人赵爱民均主张本案借款本金是95000元，只不过原告贺明星主张是一个50000元的和一个45000元的，而赵爱民主张是一个55000元和一个40000元的，相比较而言，借款经手人赵爱民所主张的更接近真相。被告宋纯清所主张的借款本金50000元，与其自己的记账单所体现的“13年3.6号借赵爱民5.5万元（立3.1号的据）”不相符合。本案借款经手人赵爱民所反映的借款经过，与被告宋纯清的记账单上所体现的内容较为一致。

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1856号上诉人（原审被告）：宋纯清，男，1967年10月20日生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人（原审被告）：彭文君（曾用名彭文均），女，1970年12月04日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：贺明星，男，1951年6月30日生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市工程公司三工区……