（2017）浙05行终66号

余汉方、钟根弟诉称太湖街道办事处曾允诺如婚后不再生育孩子，则在拆迁安置补偿时按照三人标准进行拆迁安置。对此，余汉方、钟根弟并无证据可以证明太湖街道办事处曾有此允诺或双方有此协议，故该院不予采信。且太湖街道办事处已按照《长兴县中心城市规划区农房拆迁补偿安置协议书》及《关于印发的通知》（长政办发[2010]58号）的规定，进行了拆迁安置。故余汉方、钟根弟的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告余汉方、钟根弟的诉讼请求。案件受理费50元，由余汉方、钟根弟负担。余汉方、钟根弟上诉称，原审法院事实认定不清，导致适用法律错误，实体判决错误。本案中王浜头居委会于2013年11月向余汉方、钟根弟承诺，婚后不再生育小孩，安置时依照三人标准来安排。且2014年初，王浜头居委会负责人与余汉方、钟根弟一起到太湖街道办事处协商落实按三人标准进行安置事宜，且得到了经办人王国顺的首肯。因此在之后的安置工作中，太湖街道办事处应当履行承诺按照三人标准进行安置工作。2016年初，太湖街道办事处按二人标准进行安置，缺少一人即60平方

余汉方、钟根弟诉称太湖街道办事处曾允诺如婚后不再生育孩子，则在拆迁安置补偿时按照三人标准进行拆迁安置。对此，余汉方、钟根弟并无证据可以证明太湖街道办事处曾有此允诺或双方有此协议，故该院不予采信。且太湖街道办事处已按照《长兴县中心城市规划区农房拆迁补偿安置协议书》及《关于印发的通知》（长政办发[2010]58号）的规定，进行了拆迁安置。故余汉方、钟根弟的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告余汉方、钟根弟的诉讼请求。案件受理费50元，由余汉方、钟根弟负担。余汉方、钟根弟上诉称，原审法院事实认定不清，导致适

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙05行终66号上诉人（原审原告）余汉方，男，1961年2月22日出生，汉族，住长兴县。上诉人（原审原告）钟根弟，女，1979年7月20日出生，汉族，住长兴县。两上诉人共同委托代理人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长兴县人民政府太湖街道办事处，住所地长兴县经济技术开发区太湖大道1168号。法定代表人卫勤超，该街道办事处主任……