（2015）大民二终字第01514号

一审判决存在如下问题：第一，从郭书红在本案一审庭审时的陈述来看，郭书红曾当庭自认其向唐思哲发出解除合同通知书之前便知晓唐思哲已将案涉房屋转租出去，也就是说案涉房屋除有唐思哲占有使用外，还存在次承租人实际占有使用。鉴于郭书红的诉请之一是腾退案涉房屋，而唐思哲并非案涉房屋的唯一的实际占用人，因此，一审法院在未依法追加次承租人等实际占用人参加本案诉讼的情况下，径行判令唐思哲腾退案涉房屋，有失妥当。第二，由于案涉房屋租赁合同约定的租期截止日期（2015年10月4日）在本案的二审审理期间。又由于在二审审理过程中，唐思哲提交了新证据，即双方于2014年10月28日签订房屋租赁合同约定案涉房屋的租赁期间自2015年10月5日至2018年10月4日止。郭书红对该份合同真实性无异议，只是认为该合同是2012年7月11日房屋租赁合同的续租合同，2012年7月11日房屋租赁合同解除后，该合同当然解除。因此，重审时，应在结合郭书红诉请解除哪一份租赁合同以及查清两份租赁合同是相互独立关系或是相互从属关系的前提下，依法作出裁判，以维护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

一审判决存在如下问题：第一，从郭书红在本案一审庭审时的陈述来看，郭书红曾当庭自认其向唐思哲发出解除合同通知书之前便知晓唐思哲已将案涉房屋转租出去，也就是说案涉房屋除有唐思哲占有使用外，还存在次承租人实际占有使用。鉴于郭书红的诉请之一是腾退案涉房屋，而唐思哲并非案涉房屋的唯一的实际占用人，因此，一审法院在未依法追加次承租人等实际占用人参加本案诉讼的情况下，径行判令唐思哲腾退案涉房屋，有失妥当。第二，由于案涉房屋租赁合同约定的租期截止日期（2015年10月4日）在本案的二审审理期间。又由于在二审审理过程中，唐思哲提交了新证据，即双方于2014年10月28日签订房屋租赁合同约定案涉房屋的租赁期间自2

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01514号上诉人（原审被告）：唐思哲，无职业。委托代理人：龚会，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭书红，无职业。委托代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。原审原告郭书红与原审被告唐思哲房屋租赁合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年8月26日作出（2015）旅民初字第1830号民事判决，唐思哲不服该判决，向本……