（2014）长中民二终字第01811号

双方当事人争议的事实在于：1、187××××4328号码是否系辜青所有；2、中国移动湖南公司补卡业务流程是否合理；3、中国移动湖南公司是否应给辜青书面道歉。辜青向人民法院起诉，必须有明确的诉讼请求，该诉讼请求应有具体的事实、理由支持，即应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条的规定。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，辜青有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，辜青提供的4M宽带业务用户登记表以及该业务的收据上的客户姓名系辜明朗，仅凭此两份证据并不能充分证明辜青系187××××4328号码的用户，而辜青有能力提供相应的证据以核实身份却拒不配合，故对辜青要求中国移动湖南公司为手机号码187××××****办理移动电话卡复制业务，并为辜青办理所需的相关手续的诉讼请求，不予支持。非实名制手机卡属于通信事业发展过程中的历史遗留问题，现在被告也在尽力进行补救，努力规范办卡的流程，工信部于2013年9月1日起施行《电话用户真实身份信息登记规定》，而中国移动湖南公司内部的补卡业务流程要求补卡人提供相应资料也是为了防范客户被他人冒名补卡所产生的

双方当事人争议的事实在于：1、187××××4328号码是否系辜青所有；2、中国移动湖南公司补卡业务流程是否合理；3、中国移动湖南公司是否应给辜青书面道歉。辜青向人民法院起诉，必须有明确的诉讼请求，该诉讼请求应有具体的事实、理由支持，即应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条的规定。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，辜青有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，辜青提供的4M宽带业务用户登记表以及该业务的收据上的客户姓名系辜明朗，仅凭此两份证据并不能充分证明辜青系187××××4328号码的用户，而辜青有能力提供相应的证据以核实身份却拒

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第01811号上诉人（原审原告）辜青，男，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区远大一路****1门**。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖南有限公司。法定代表人周承阳，该公司总经理。委托代理人钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。上诉人辜青因与被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称中国移动湖南公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法……