民间借贷纠纷 （2016）桂02民终196号

一审被告何静以做生意急需资金周转为由，与被上诉人王翠签订抵押贷款协议，向被上诉人王翠借款人民币772000元，被上诉人罗迪在抵押借款协议书上抵押人处签字，因上述人与被上诉人何静系夫妻关系且在婚姻存续期间，从而认为何静所借的债务为夫妻共同债务，上诉人认为，一审法院的认定是错误：一、上诉人虽然与被上诉人何静为夫妻关系，但其两人一直都是各自经营自己的公司，收入与支出都是各自担当。另外，从一审被告何静所借的款项来看，这么庞大的一笔资金不可能是用于夫妻共同生活开支，同时，被上诉人提供的证据来看，借款用途很清楚，写明是用于生意上的资金周转。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，一审被告何静所借款项明显不是用于夫妻共同生活开支，因此，不能以夫妻共同债务判令上诉人共同承担责任。二、何静所借之钱虽然是打在上诉人的卡上，但不能以此表明此款项是上诉人所借或与一

一审被告何静以做生意急需资金周转为由，与被上诉人王翠签订抵押贷款协议，向被上诉人王翠借款人民币772000元，被上诉人罗迪在抵押借款协议书上抵押人处签字，因上述人与被上诉人何静系夫妻关系且在婚姻存续期间，从而认为何静所借的债务为夫妻共同债务，上诉人认为，一审法院的认定是错误：一、上诉人虽然与被上诉人何静为夫妻关系，但其两人一直都是各自经营自己的公司，收入与支出都是各自担当。另外，从一审被告何静所借的款项来看，这么庞大的一笔资金不可能是用于夫妻共同生活开支，同时，被上诉人提供的证据来看，借款用途很清楚，写明是用于生意上的资金周转。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终196号上诉人（一审被告）王畅，男，1977年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。被上诉人（一审原告）王翠，女，1976年5月16日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，经常居住地广西壮族自治区柳州市。一审被告何静，女，1987年1月……