缔约过失责任纠纷 （2017）桂04民终652号

“本案被告明知施工时，可能会与当地村民发生纠纷及产生不可预见的后果，但没有告知原告，隐瞒了合同成立的重要事项，导致原告作出错误的意思表示……”，这显然是牵强附会的。烧毁挖掘机是少数村民临时起意，既然一审法院也认为是“不可预见的后果”，怎么就归咎于上诉人并要求上诉人一方“预见”呢？既然不能预见，何来隐瞒之说？另外，与村民存在所谓“纠纷”是签订合同必须要告知的“合同成立的重要事项”吗？综上，一审判决明显是个错案，依法应当撤销。被上诉人周某辩称，1.被上诉人对于一审确认的事实没有异议。2.一审对本案的案由定性准确，符合法律规定，上诉人租用被上诉人的挖掘机用于承包工程的挖掘工程，如果没有挖掘机，上诉人的工程无法完成。3.一审判决引用法律适当。4.上诉人的上诉事实与理由和本案事实背道而驰，上诉事实不成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。周某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告被损毁的日立牌ZX200-3液压挖掘机518176元；2.赔偿挖掘机被损毁的间接损失180000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2014年9月，被告黄某承包广西鑫达新世纪房地产开发限公司位于蒙山县××村

“本案被告明知施工时，可能会与当地村民发生纠纷及产生不可预见的后果，但没有告知原告，隐瞒了合同成立的重要事项，导致原告作出错误的意思表示……”，这显然是牵强附会的。烧毁挖掘机是少数村民临时起意，既然一审法院也认为是“不可预见的后果”，怎么就归咎于上诉人并要求上诉人一方“预见”呢？既然不能预见，何来隐瞒之说？另外，与村民存在所谓“纠纷”是签订合同必须要告知的“合同成立的重要事项”吗？综上，一审判决明显是个错案，依法应当撤销。被上诉人周某辩称，1.被上诉人对于一审确认的事实没有异议。2.一审对本案的案由定性准确，符合法律规定，上诉人租用被上诉人的挖掘机用于承包工程的挖掘工程，如果没有挖掘机，上诉人

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终652号上诉人(一审被告)：黄某，男，1968年7月10日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：周某，男，1967年11月19日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。上诉人黄某因……