买卖合同纠纷 （2016）黔01民终2481号

关于购销合同的合同主体，“鼎博公司”的筹备组建人杨晟琪及第三人王贵红接受恒欣业公司的委托使用恒欣业公司的印章与煜通公司签订购销合同，并在合同上需方栏加盖恒欣业公司印章，恒欣业公司诉讼中辩称其只是借用其公司名义给筹建中的“鼎博公司”签订合同，但“鼎博公司”此后未登记注册，不具有承担民事责任能力；而合同订立后，煜通公司实际履行了水泥供货义务，因此该合同成立并生效。从合同形式上看，恒欣业公司作为需方签字并加盖了印章，理应确认恒欣业公司为该合同的相对人，应承担合同相对人的合同义务。至于煜通公司供运水泥的情况及货款结算情况，并无证据证明从合同签订到合同实际履行过程中发生了合同主体变更的情形，因此恒欣业公司辩解其不是该购销合同债务的履行主体的理由不能成立。关于聚乾公司与“鼎博公司”的关系问题，上诉人煜通公司主张，“鼎博公司”在签订购销合同时正在筹备中，未办理工商登记注册，此后加入其他股东并注册为聚乾公司，聚乾公司的前身为“鼎博公司”，本案所涉货款在《贵州聚乾混凝土有限公司原合伙人会议纪要》中明确由聚乾公司承担，故诉请聚乾公司承担连带付款责任。经审查，除杨晟琪个人陈述外，没有关于“鼎博公司”即为聚乾

关于购销合同的合同主体，“鼎博公司”的筹备组建人杨晟琪及第三人王贵红接受恒欣业公司的委托使用恒欣业公司的印章与煜通公司签订购销合同，并在合同上需方栏加盖恒欣业公司印章，恒欣业公司诉讼中辩称其只是借用其公司名义给筹建中的“鼎博公司”签订合同，但“鼎博公司”此后未登记注册，不具有承担民事责任能力；而合同订立后，煜通公司实际履行了水泥供货义务，因此该合同成立并生效。从合同形式上看，恒欣业公司作为需方签字并加盖了印章，理应确认恒欣业公司为该合同的相对人，应承担合同相对人的合同义务。至于煜通公司供运水泥的情况及货款结算情况，并无证据证明从合同签订到合同实际履行过程中发生了合同主体变更的情形，因此恒欣业公

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终2481号上诉人（原审原告）清镇市煜通贸易有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇庙儿山农贸市场。法定代表人陈寿林，系该公司经理。委托代理人周耀先，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201199310941488。被上诉人（原审被告）贵州聚乾商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑五组团5-1号楼3单元3层1号。……