（2016）最高法行申5119号

本案系练禾岗村不服原裁定，向本院申请再审，故本案审查的重点在于本案是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，即原裁定认定练禾岗村提起本案诉讼超过起诉期限是否存在认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，或者适用法律确有错误等情形，本案是否应当再审。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”司法解释该款规定系针对行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的情形，所规定的行政诉讼起诉期限。故，即使阳东区政府颁发案涉林权证时没有告知练禾岗村诉权或者起诉期限，练禾岗村提起本案诉讼亦当符合司法解释的上述规定。据原裁定查明的事实，2009年3月11日阳东区政府向那料村委会颁发案涉林权证，2009年练禾岗村通过另案已经知道阳东区政府颁发案涉林权证的行为，也即知道了本案被诉行政行为的内容。即使根据练禾岗村在再审申请中的主

本案系练禾岗村不服原裁定，向本院申请再审，故本案审查的重点在于本案是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，即原裁定认定练禾岗村提起本案诉讼超过起诉期限是否存在认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，或者适用法律确有错误等情形，本案是否应当再审。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”司法解释该款规定系针对行政

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳江市阳东区那龙镇那料村民委员会练禾岗村民小组。负责人：庄宏艺，该村民小组组长。委托诉讼代理人：庄达。委托诉讼代理人：庄宏富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市阳东区人民政府。法定代表人：雷双富，该区区长。原审第三人：阳江市阳东区那龙镇那料村民委员会。负责人：郑元满，该村委会主任……